Basescu securist? Da, pina la proba contrarie

Fara acces complet la arhive raspunsul nu avem cum sa il stim exact. In schimb adevarul operativ, ipoteza de lucru curenta, este ca da. Circumstantele trecutului si mai ales conduita prezenta nu fac decit sa intareasca aceasta ipoteza.

A crede altceva nu inseamna decit credulitate. Evenimentele de la CNSAS, coniventa cu trogloditii de la SRI, ne dau tot dreptul sa dam un raspuns afimativ la intrebarea din titlu. Daca nu este asa, proba contrara, "the burden of proof", trebuie sa o faca de aici inainte Basescu si ai sai consilieri. Respectul pentru ratiune si o minima morala nu permit alta concluzie.


P.S.
Chiar in ziua in care la CNSAS a avut loc lovitura de teatru cu alegerea lui Turianu in locul lui Ticu Dumitrescu, La Radio Guerrilla la emisiunea lui Carol Sebastian l-am auzit, cu surprindere si regret, pe Traian Ungureanu absolvindu-i de ori ce vina pe Basescu si PD si rasturnind vina asupra lui Tariceanu si PNL. Intr-o forma mai nuantata a facut-o si in comentariul de a doua zi din Cotidianul.

Pentru un comentator cu afinitati conservatoare, pentru care intodeauna adevarurile fundamentale se releva in mod clar de o maniera cristalina, iar dilemele nu dovedesc decit ambiguite morala, mi se pare cam prea multa gimnastica intelectuala aici. Tot in mod surprinzator, si cu argumente si stilistica mai putin convingatoare decit cea cu care ne-am obisnuit, Traian Ungureanu a mai sarit in apararea lui Basescu si in chestiunea condamnarii comunismului si asta inca de acum un an cind demersul a fost prima data initiat. Poate ca Traian Ungureanu stie lucruri pe care noi, civilii de rind, nu le stim. Ceva ce ne-ar ilumina in mod instantaneu si automat ar completa golurie din inlantuirea logica a argumentelor.